Pierre Bourdieu (1930-2002) avait pour Edouard Manet une véritable passion esthétique. Mais il n’oubliait pas qu’il était sociologue. Le regard qu’il posa pendant deux ans sur l’œuvre du peintre englobe donc son époque et son champ artistique. Non seulement Bourdieu observe Manet dans son contexte, mais il examine aussi sa postérité et sa place dans la société française de la fin du XXe siècle.
Ces dix-huit leçons prononcées de 1998 à 2000 au Collège de France complètent les analyses faites dans Les règles de l’art (Seuil, 1992). Pierre Bourdieu veut rendre intelligible la « révolution symbolique » lancée par Edouard Manet (1832-1883), notamment par son Déjeuner sur l’herbe qu’il avait initialement intitulé La partie carrée…
Bourdieu nous montre ce qu’est un « œil », sociologiquement parlant, comment le peintre lui-même, et pas toujours consciemment, a composé sa toile à partir de son « habitus », son moi modelé par le corps social. « Manet est celui qui n’est ni bourgeois ni bohème et qui est à la fois bourgeois et bohème. » En rupture avec l’art pompier et les représentations académiques de l’époque dont il possède parfaitement les codes, l’artiste « est allé chercher des solutions inouïes, pour les appliquer de manière inouïe à des objets inédits, dans un passé plus ou moins éloigné ». En cela, cette transgression, qui agaçait Courbet et séduisait Mallarmé et Zola, fut une « révolution symbolique » qui portait à la fois sur la forme et le contenu.
Comme pour les cours donnés Sur l’Etat (Seuil, 2012), on apprécie le travail des éditeurs pour la qualité de l’accompagnement, des notes, et la publication d’un texte inachevé de Pierre et Marie-Claude Bourdieu, « Du corps au champ », où il est beaucoup question du peintre.
Mais ce qui est plus important, c’est d’entrer dans l’atelier du sociologue, de voir la pensée de Bourdieu s’élaborer au fil des leçons, revenant sur un thème, rebondissant sur un autre ou répondant à une question d’un auditeur. On savoure aussi les digressions sur la presse, les critiques ou l’édition. Le professeur est devant son cours comme l’artiste devant sa toile. Manet, c’est lui !
Chemin faisant, en cherchant à dire ce qu’est une « révolution symbolique », Bourdieu présente sa propre discipline comme un sport de combat contre les évidences et les archaïsmes. « Les sciences sociales se font contre le monde social, en rupture avec le monde social, et, comme j’aime à le répéter, un problème social n’est pas prédisposé à devenir un problème sociologique. » Bourdieu ne fait pas de Manet un problème sociologique. Il examine avec beaucoup de lucidité et d’empathie l’œuvre et sa réception pour « proposer une théorie de l’œuvre d’art qui consiste à analyser les effets de l’œuvre d’art ». Du grand art, quoi !
Laurent Lemire
