Elisabeth Roudinesco et Le Seuil condamnés pour diffamation

© Elizabeth Roudinesco / DR

Elisabeth Roudinesco et Le Seuil condamnés pour diffamation

L'auteure de Lacan, envers et contre tout et son éditeur, qui devront verser un euro de dommages et intérêts et 6000 euros de frais de justice à Judith Miller, la fille du célèbre psychanalyste, devraient faire appel.

Par Catherine Andreucci
avec ca Créé le 15.04.2015 à 21h52

Le Seuil devrait faire appel du jugement qui l'a condamné, mercredi 11 janvier, avec Elisabeth Roudinesco, auteure de Lacan, envers et contre tout, à verser un euro à titre de dommages et intérêts à Judith Miller, fille de Jacques Lacan, qui les poursuivait en justice pour diffamation. L'auteure et son éditeur sont en outre condamnés à payer à la plaignante 6000 euros au titre des frais de justice.

« Je ne commente jamais les décisions de justice, a indiqué Olivier Bétourné, P-DG du Seuil, à Livres Hebdo. La décision de faire appel sera prise en fin de semaine, après concertation avec nos avocats, d'autant plus que ce jugement engage à mes yeux la liberté de publier. »

Judith Miller poursuivait l'éditeur et Elisabeth Roudinesco pour une phrase de son livre paru en septembre 2011, dans lequel elle écrivait au sujet des funérailles de Jacques Lacan que « bien [...] qu'il eût souhaité des funérailles catholiques, il fut enterré sans cérémonie et dans l'intimité au cimetière de Guitrancourt ». Judith Miller estimait qu'elle lui imputait « d'avoir trahi les volontés d'un mort ».

La 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris l'a suivie dans sa demande de condamnation pour diffamation. Elle n'a pas accordé le bénéfice du doute à Elisabeth Roudinesco, dont il rappelle qu'elle est une « professionnelle de l'écriture et maîtrisant parfaitement l'expression de sa pensée ». Ses propos, formulés « de manière aussi concise que péremptoire », « sont incontestablement contraires à l'honneur et à la considération » de Judith Miller, a jugé le tribunal.

En revanche, la demande de la plaignante d'insérer un encart dans tous les exemplaires du livre a été rejetée car « irréalisable sur un plan pratique et disproportionnée avec les faits de la cause ».
15.04 2015

Les dernières
actualités